Why does part-time employment increase in recessions?

Jobs can change quickly from full- to part-time status, especially during economic downturns.

Elevator pitch

The share of workers employed part-time increases substantially in economic downturns. How should this phenomenon be interpreted? One hypothesis is that part-time jobs are more prevalent in sectors that are less sensitive to the business cycle, so that recessionary changes in the sectoral composition of employment explain the increase in part-time employment. The evidence shows, however, that this hypothesis only accounts for a small part of the story. Instead, the growth of part-time work operates mainly through reductions in working hours in existing jobs.

Increase in unemployment and involuntary
                        part-time employment over the Great Recession

Key findings


During the Great Recession, in the US and the UK the increase in the share of workers employed part-time accounted for the bulk of the drop in hours per worker and almost all its persistence during the recovery period.

The lion’s share of the cyclical variation in part-time employment is accounted for by changes in the rate at which workers move between part-time and full-time work at their current employer.

Because part-time workers are more likely than the unemployed to return quickly to full-time hours, the effects of part-time work on consumption are much lower.


The increase in part-time employment observed during recessions is mainly involuntary; either because business conditions are poor at the current job or because workers cannot find a full-time job.

Individuals who move from full-time to part-time employment experience a substantial reduction in earnings.

Several years after the end of the Great Recession, the involuntary part-time employment share remains above its pre-crisis level in the UK and the US; the causes behind this persistence are not well understood.

Author’s main message

Part-time work is associated with low-quality jobs. In recessions, the share of workers employed part-time increases substantially and is chiefly involuntary. It is important to assess if this increase induces a reduction in aggregate job quality, by reallocating workers from full-time (“good”) to part-time (“bad”) jobs. Recent evidence suggests that this is not the case. The bulk of the increase in part-time employment is due to workers who suffer a reduction in working hours at their current employer. Since many part-time workers return quickly to full-time hours, unemployment should remain the focus of policy action during recessions.


The introduction of more diverse and flexible work arrangements is an important development in labor markets of developed countries. Part-time work has been part of that evolution and, today, covers a sizable portion of employment relationships in many countries. Like other innovations, more flexible work arrangements bring benefits, but also carry risks, particularly for more disadvantaged workers.

Recessions are periods of long-lasting reductions in aggregate economic activity during which the pace of reallocation is intensified: more firms shut down and are replaced by new ones, some sectors expand while others contract; certain workers lose their jobs, while others join the labor force. The incidence of part-time employment rises dramatically in recessions. To assess whether a policy response is needed, and to design it appropriately, it is important to understand the nature of that increase and its consequences for labor market participants.

Discussion of pros and cons

Structural part-time employment

By definition, part-time work differs from full-time work in terms of the number of usual hours worked. A common definition is to consider as part-time workers those individuals who work fewer than 35 usual hours per week. This is the definition used by the US Bureau of Labor Statistics and the one used throughout this article. Based on this definition, part-timers work, on average, about half the number of hours of full-timers (Figure 1). Some statistical agencies, for example, Eurostat, also use individuals’ self-reported part-time employment status, or a 30 hours cutoff, to define part-time workers. In general, using different definitions of part-time work affects the overall levels of part-time employment, but provides a similar qualitative picture of the various roles played by part-time employment in the labor market.

Average hours in part-time and full-time
                        work in 2005

In addition to differences in hours worked, the composition of part-time employment is quite different from that of full-time work. This follows from the specific advantages (relative to full-time employment) that part-time work offers to certain workers and employers. For women, the young, and the old, a part-time schedule offers the opportunity to combine work in the labor market with house and caring activities, education, or leisure. Consequently, in most countries these demographics account for the largest fraction of part-time employment. This type of part-time employment is predominantly voluntary, since individual preferences (related to the life cycle) lead workers to choose part-time over full-time work. In the absence of part-time arrangements, these workers would face the choice between working full-time and not working at all. Therefore, many countries actively promote part-time work as way to increase labor force participation.

From the employers’ perspective, the main advantage of part-time work is the increased flexibility it affords them in managing irregular demand patterns. In industries where opening hours are either very long or very short, and during which demand is subject to predictable peaks, it is often more cost-effective for firms to employ a part-time workforce. Accordingly, part-time work is used much more intensively in the retail trade, leisure and hospitality, and education and health services, and much less so in construction and manufacturing. Even though it appeals more to certain workers and employers, part-time work is a pervasive form of employment across the labor market. In many industries, occupations, and other forms of employment (e.g. temporary and self-employment), the share of part-time workers is considerable. Similarly, part-time employment is present in most segments of the employed population defined by differences in age, education, and gender.

In choosing part-time over full-time work, both workers and firms should weigh the relative benefits of part-time employment against its relative costs. In addition to the structural factors mentioned in the previous paragraphs, labor market regulations are likely to affect the relative costs of part-time work in important ways. In most developed countries, part-time workers are entitled to the same working conditions and pay (on a pro-rata basis) as similar full-time workers. However, despite the recent progress made in several countries to enact equal treatment policies for part-time and full-time workers, in practice, these legal provisions are difficult to enforce. Therefore, working part-time is likely to entail worse working conditions and lower access to social security and other benefits compared to full-time work.

A raw comparison of the average hourly wages of part-time and full-time workers delivers a substantial part-time wage penalty in most countries. However, empirical studies find that the part-time wage penalty is largely explained by differences in worker skills (education and experience) and job characteristics (industry and occupation) [1][2]. Consistent with these findings, in normal times (i.e. non-recessionary), part-time work is overwhelmingly voluntary.

Cyclical part-time employment

A less well-known feature of part-time employment is the fact that its share of total employment varies with the business cycle. In recessions, part-time employment usually goes up and during expansions it goes down again. Recessions are periods of long-lasting reductions in aggregate economic activity, which prompt workers and firms to adjust to the new economic conditions. These adjustments can take many forms and usually differ across types of workers and firms. Some firms face lower demand and are forced to reduce their costs by firing their employees, or lowering their wages and/or hours worked. Some workers who are outside the labor force in normal times may be forced to join it in a recession to compensate for the reduction in household income due to a spouse’s dismissal. In a typical recession, the interaction of these various decisions results in a decrease in the number of employed workers, as well as a reduction in the average hours worked among employed workers.

During the Great Recession, employment not only dropped in most countries, but also the share of workers employed full-time. In the same way that workers who lose their job usually remain available and willing to take a job, most workers who suffer a reduction in working hours are available and willing to work more hours. Consequently, cyclical reductions in employment largely translate into increases in unemployment, and increases in part-time employment are chiefly driven by involuntary part-time work. Unlike unemployment, the definition of involuntary part-time employment is not uniform across countries. In most labor force surveys, involuntary part-time employment refers to individuals who work part-time because they cannot find a full-time job. In the US labor force survey (the Current Population Survey), respondents can also indicate “slack business conditions at their current employer” as the main reason for working part-time. The extra detail available in the US data shows that, in a typical recession in that country, the number of part-time workers stating slack business conditions plays a predominant role in the increase in overall involuntary part-time work [3][4][5].

Why does part-time employment increase in recessions?

Given that the incidence of part-time employment is much higher among specific groups of workers and firms during recessions, one hypothesis is that cyclical changes in the composition of employment are behind the recessionary increase in part-time employment. For example, if construction and manufacturing employment drops very quickly at the onset of recessions, whereas employment in retail trade and services is more resilient, this will result in an increase in the share of workers employed part-time. The data show, however, that this hypothesis only accounts for a small part of the story [5].

Figure 2 illustrates this point using data from a selection of EU countries, the UK, and the US. For each country, it reports the actual peak-to-trough change in involuntary part-time employment during the Great Recession, alongside counterfactual peak-to-trough changes that keep the composition of employment fixed during the recession. If the increase in the involuntary part-time employment share is explained by changes in the composition of employment, the counterfactual shares should be significantly smaller than the actual one. Figure 2 dispels this possibility. Consider the case of Austria, described in the first row of Figure 2. The first column (“Actual change”) indicates that the involuntary part-time employment share increased 0.48 percentage points (pp) in that country. The next column (“Age”) indicates that this change would have been very similar (at 0.45 pp) had the distribution of age among employed individuals remained fixed to what it was at the recession’s peak. Comparing the value in the first column with the remaining columns, which fix the distribution of employment by sex, education, industry, and all dimensions simultaneously, leads to similar conclusions. Applying the same logic for the other rows delivers the same conclusion. In other words, this evidence suggests that the recessionary increase in involuntary part-time employment is not driven by the cyclical reallocation of labor from less to more part-time intensive segments of the labor market.

Change in involuntary part-time employment
                        in the Great Recession

An alternative hypothesis is that part-time employment increases due to downward adjustments in hours worked among employed individuals. In other words, the drop in economic activity forces firms to reduce labor costs, and many choose to do so by reducing the average number of hours worked per employee. If the costs of hiring and firing employees are high, employers and employees may find it optimal to respond to a temporary fall in demand by reducing working hours. Recent research finds strong support for this hypothesis in the UK and the US labor markets [3][5].

To assess this hypothesis, recent research studies the dynamics of part-time employment through changes in the rates at which workers move across labor market states (e.g. from unemployment to full-time work, or from part-time work to non-participation). The data show that unemployment and non-participation play only a minor role in the aggregate reallocation of workers from full-time to part-time hours. This reinforces the idea that workers are not moving from “good” full-time jobs in contracting sectors/firms to “bad” part-time jobs in expanding ones with an intervening spell of non-employment. Instead, in the US and the UK, the onset of recession leads to a jump upwards in the probability of full-time workers being employed part-time in the next period (i.e. the next month or quarter), and a drop in the probability that part-time workers become full-time employed in the next period. Together, these two changes account for the lion’s share of the increase in part-time employment in a typical large recession in the US and in the Great Recession in the UK. Figure 3 illustrates this pattern in the past two decades in these countries, focusing on transitions between full-time and involuntary part-time employment. The two lines exhibit a very clear counter-cyclical pattern, increasing sharply as the recession sets in and falling again during the recovery. The much higher levels of the US transition probability are due to the higher levels of US labor turnover, as well as differences in how involuntary part-time work is recorded in the Current Population Survey.

Probability of moving from full-time to
                        involuntary part-time work

A key fact uncovered by recent research is that a very large fraction of worker transitions between part-time and full-time work occur at the same employer and usually entail sizable changes in working hours (on average around one and a half working days per week in the UK and the US). This is the case both in normal times and during recessions [5]. In other words, for a large fraction of employment relationships, working hours can adjust very quickly and by a sizable magnitude. This picture contrasts with the structural view of part-time employment, according to which worker preferences and employer technology dictate the part-time/full-time status of the job. Instead, it brings to light the notion that part-time employment is an operative margin for workers and firms to temporarily adjust the terms of the employment relationship in response to shocks. Consistent with this view, the elevated levels of high-frequency reallocation between part-time and full-time employment affect not only those segments of the population that are more prone to take on a part-time jobs (like women, the young, and the old), but also prime-aged men (those aged 25 to 54).

How bad is cyclical involuntary part-time work?

Since part-time work usually entails worse employment conditions and lower pay, it seems natural that policymakers should worry about the very large increase in involuntary part-time work observed in recessions. However, recent research based on the US labor market suggests that involuntary part-time employment is a relatively benign labor market outcome when compared to unemployment. The comparison to unemployment (instead of full-time employment) is the relevant one to make. Recessions always entail some form of labor adjustment—indeed, some labor adjustment is beneficial for the short- and long-term performance of the economy—so a comparison with full-time work is of lesser practical importance. In other words, the relevant trade-off faced by employers and employees is the one between layoffs and reductions in hours, not between reductions in hours and no adjustment.

In comparing the effects of worker relocation from full-time work to unemployment versus the relocation to involuntary part-time work, consideration should be given to the two main differences between these alternative labor market states. The first one to consider is the reduction in income relative to full-time employment. In the US, reallocation from full-time to part-time work or unemployment entails similar reductions in income, of about 12% to 14% of annual income [6]. The reason for this is found in the design of existing public income insurance programs. Most US states have unemployment insurance systems in place that provide income to workers who lose their job, as well as to part-time workers who are searching for a full-time job and/or are working fewer hours at their current employer due to slack demand conditions. On top of their unemployment benefits, involuntary part-time workers earn some labor income, but the amount of benefits paid is adjusted to the level of income. Specifically, any labor income earned over a specific level is subtracted in full from the maximal amount of full-time unemployment benefits the worker is entitled to, based on their past contributions. In addition to partial unemployment insurance, uninsured workers who become employed part-time involuntarily may receive income compensation as part of short-time compensation schemes, or through the Earned Income Tax Credit (EITC). However, these programs cover a much smaller fraction of the employed population. Short-time compensation schemes exist in fewer than half of US states and the take-up rate by involuntary part-time workers in those states is very small [7]. The EITC is designed to offer income support to low-income working families with children and, in practice, only a very small fraction of involuntary part-timers is eligible for the EITC [7].

A second relevant aspect concerns the duration of spells of unemployment and involuntary part-time employment. In this respect, involuntary part-time work differs quite dramatically from unemployment. On average, involuntary part-time spells are shorter than unemployment spells and, more importantly, they are much more likely to lead to a return to full-time work. Amid the Great Recession in the US, the probability of an involuntary part-time worker returning to full-time work was close to twice as high as that faced by an unemployed worker [7]. For forward-looking individuals, a quicker return to full-time employment implies a higher expected future income and, therefore, is likely to lead to a lower reduction in current consumption. Consistent with this view, recent US estimates of changes in food consumption following reallocation from full-time employment to involuntary part-time employment and unemployment show that the drop is much higher for unemployed workers. For a full-time worker who moves to unemployment, their food consumption is likely to change, on average, between −8% and −10%, whereas the change in food consumption for a full-time worker who moves to involuntary part-time employment is basically zero [6]. Since food is an essential consumption item, these differences are probably smaller when looking at the effects on overall consumption. In any case, this should not alter the fact that the overall consumption effects of involuntary part-time work are lower than for unemployment.

What explains the elevated persistence of involuntary part-time employment?

Although UK and US involuntary part-time employment shares have been steadily declining, many years into the recovery they remain clearly above their pre-crisis levels. This contrasts with a full recovery in unemployment observed in both countries, as well as with the experience of past US recessions, when unemployment and involuntary part-time employment recovered at a similar pace. Taken at face value this suggests the prevailing increase in involuntary part-time employment reflects structural, as opposed to cyclical, factors. There is some US evidence suggesting that persistence in involuntary part-time work during the recovery is due to changes in the industry composition of employment [4], as well as evidence that the composition of involuntary part-time employment is shifting toward workers who cannot find a full-time job and away from workers on slack business conditions [3][8]. On the other hand, the lack of signs of a strong recovery in both countries suggests elevated part-time employment may be a sign of weak economic conditions.

An alternative explanation in the US context is the adoption of the Patient Protection and Affordable Care Act (ACA) in 2010, which mandated employer-sponsored health insurance coverage for firms with 50 or more full-time equivalent employees. Since the mandate only pertains to employers’ full-time employees, firms may adjust to the legislation by increasing the share of part-time jobs. Indeed, there is evidence that similar state-level legislation adopted in Hawaii and Massachusetts led to an increase in part-time employment among low-skilled workers [9][10]. Due to delayed application of fines on employers until 2016, decisive evidence on the effects of the ACA is still lacking. While this explanation may have some traction in the US, it cannot explain developments in the UK.

Limitations and gaps

The evidence summarized in this article concerning labor adjustment on the part-time employment margin pertains to the UK and the US economies. As it stands, a deeper understanding of the role of part-time employment in labor adjustment is limited to two large, rich economies that share similarly flexible labor market institutions, relatively elevated levels of part-time employment, and a low share of total labor adjustment occurring via the intensive margin [11]. Going forward, it seems important to extend this type of descriptive evidence to other countries and time periods, particularly to countries that differ from the UK and the US along at least one of those dimensions. Indeed, it may well be that the patterns reviewed in this article are specific to these two labor markets.

Many developed countries (e.g. Japan and Italy) operate significantly larger short-time work programs [12], and in some other countries (e.g. Germany) institutions like working-time accounts further influence employers’ labor adjustment decisions [13]. Not only are these institutions likely to affect the relative importance of reductions in hours worked versus layoffs over the business cycle, but they may also impact the distribution of changes in hours worked among workers. In other words, whether the part-time employment margin is relevant in countries with alternative institutional arrangements remains an open question. The more basic facts presented in this article covering a selection of Eurozone countries suggest that involuntary part-time employment behaved similarly to the UK and the US during the Great Recession, but ultimately this is a question that deserves a more careful and detailed empirical answer.

Concerning the impact of spells of involuntary part-time employment, the evidence is limited to the US labor market, so some caution must be exercised in generalizing them to other countries (even the UK). As with other areas of inquiry in economics, the estimation of these effects is affected by non-random selection of individuals into different labor market states. Other potential sources of endogeneity bias (like endogenous job mobility) are somewhat limited by the fact that the main triggers of worker reallocation are plausibly exogenous shocks.

Summary and policy advice

Part-time employment is an increasingly important form of employment in many advanced economies. Current research supports the conclusion that part-time employment plays a dual role in modern labor markets. During normal times, it offers specific groups of workers and employers an alternative work arrangement to full-time work. This type of part-time employment is largely accounted for by women, and young and old individuals, is more highly concentrated in certain industries and occupations, is overwhelmingly voluntary, and entails, on average, significantly lower pay. Most studies conclude that a substantial fraction of this part-time wage penalty is attributable to differences in worker and job characteristics.

On the other hand, part-time employment offers employers and workers an adjustment channel to respond to changes in economic conditions. This is particularly visible in economic downturns, and especially so during the recent Great Recession, when the involuntary part-time employment rate reached record highs in many countries. The cyclical increase in part-time employment is largely involuntary and widespread across different segments of the labor market. Although workers who move to involuntary part-time work from full-time employment suffer a reduction in income, most of them remain employed with their current employer and are likely to return to full-time hours quickly.

Overall, based on existing evidence, the flexibility afforded by part-time working arrangements seems broadly positive. Part-time work encourages labor force participation and the effects on workers’ income of cyclical involuntary part-time work are low when compared to unemployment. In this sense, policymakers need not interpret the increase in the shares of part-time employment, or their stronger cyclical response during economic downturns, as necessarily entailing reductions in job quality.


The author thanks an anonymous referee and the IZA World of Labor editors for many helpful suggestions on earlier drafts. Previous work of the author together with Etienne Lalé contains a larger number of background references for the material presented here and has been used intensively in all major parts of this article [5][7][8]. The results and conclusions presented here are the author’s own responsibility and not that of the producers of the data used in the article (the UK Data Service and Eurostat).

Competing interests

The IZA World of Labor project is committed to the IZA Guiding Principles of Research Integrity. The author declares to have observed these principles.

© Daniel Borowczyk-Martins



«Danos hoy nuestro pan de cada día»

26 10 17 — Brenda Lemus

La erradicación de la pobreza y obtener un trabajo decente son dos de los objetivos de desarrollo sostenible que plantea la ONU. ¡Menudo reto se han propuesto! Es un tema bastante complicado: necesitamos tener empleo digno, pero no todos estamos en total capacidad para desempeñarlo. Nuestra educación pública es visiblemente deficiente porque la mayoría de maestros que nos educan no poseen una formación universitaria. No obstante, si un docente estudia tres años en la universidad, obviamente preferirá trabajar en un almacén por un salario mínimo que laborar por contrato en una aldea a 300 kilómetros de la capital.

Así pues, estamos ante un dilema entre educación y salario. Supongamos que un trabajador gana Q600 al mes. Pensemos que este tiene un hijo en edad apta para empezar a trabajar, según acostumbramos. Si el joven aportara económicamente, el hogar contaría con el doble de ese ingreso mensual. Pensemos ahora que ese mismo muchacho quiere estudiar y logra persuadir a la familia de cubrir sus gastos mensuales de Q100 en educación. La familia quedaría con Q500 para subsistir, de manera que invertiría en educación más de la mitad de su potencial.

En comunidades rurales, el dinero circulante es restrictivo. Las personas no encuentran trabajo fácilmente. Y si lo obtienen, raramente gozan de condiciones dignas. Igual les sucede a un maestro rural trabajando por contrato institucional —algunas veces sin prestaciones de ley— y a un campesino que trabaja por un salario de Q30 diarios, sin tener siquiera el derecho a pago del séptimo. De hecho, en el casco urbano, una mujer pocas veces logra conseguir empleo, así sea de lavandera o en una tortillería, trabajando de lunes a domingo por Q10, en jornadas de hasta 14 horas diarias que la mayoría de las veces no incluyen almuerzo ni día de descanso.

Al ver la foto del niño imaginé a las personas trabajadoras de Purulhá, especialmente a las madres solteras, quienes con menos de Q10 pasan el día haciendo malabares para poder elegir si compran una candela o una barra de jabón. De ese modo, si para ellos comer un huevo es un lujo, ni qué decir de la grandiosidad que supone conseguir un lápiz o una pasta dental. No obstante, son madres que dejan la vida misma trabajando intensas jornadas para que sus hijos estudien y logren superarse. Esos mismos hijos, egresados ya del ciclo básico o diversificado, no siempre consiguen comprender bien lo que leen, tienen dificultades para hacer cálculos o no son muy competentes atendiendo una llamada telefónica. En consecuencia, terminan trabajando en el campo, como si nunca hubieran estudiado. Claramente, si tuvieran un mejor salario, asegurarían una mejor educación para sus hijos.

El índice de desarrollo humano mundial parece sugerir que estamos mejorando. A pesar de ello, existe una distribución inequitativa del progreso en dicho indicador, especialmente respecto de los ingresos. Muchas personas han quedado excluidas del desarrollo humano por pertenecer a grupos específicos como resultado de que existen barreras sistemáticas que refuerzan esa exclusión.

Con base en lo justo, la canasta básica vital demarca el límite económico indispensable para la supervivencia de una familia. Considerando bienes y servicios de menor calidad, está en Q7 479.20. Según la ley, el salario mínimo en el campo es de Q2 893.21. Esto no representa siquiera la mitad de lo que sería lo justo. Por si esto fuera poco, numerosos empleadores, por grandes que sean, evaden sus responsabilidades patronales negando al empleado el salario mínimo, incluso el acceso a seguro social, con lo cual abren una brecha infranqueable que niega las condiciones justas e imprescindibles para que una familia pueda subsistir dignamente. ¿Quién vive en estas condiciones por elección?

Estamos muy lejos de que alimentarnos dependa solamente de una plegaria. Debemos analizar a quién se está dejando atrás y por qué. Debemos suponer prioritaria la atención laboral justa a estos grupos a fin de garantizar un desarrollo humano para todos.


Ese era el título de una fotografía de mi amiga Sue en la cual se veía un niño debajo de un semáforo haciendo malabares con machetes. Me hizo entender que comer o tener un salario digno no depende solamente de trabajar duro.



¿Estará el secreto para salvar a la humanidad en la “Utopía” que Tomás Moro escribió en el siglo XV?

A las mujeres en la política se las acusa a veces de utilizar conscientemente su femineidad para avanzar en un mundo dominado por los hombres.

Frances Perkins hizo eso, pero de una forma muy inusual: trató de que los hombres recordaran a sus madres.

Usaba un sombrero sencillo de tres picos y refinó su comportamiento basado en una observación cuidadosa de lo que parecía ser la manera más efectiva de persuadir a los hombres de que acepten sus ideas.

Quizás no es coincidencia que esas ideas podrían ser razonablemente descritas como maternales, o al menos parentales.

Cualquier progenitor quiere proteger a sus hijos de un daño serio; Perkins creía que los gobiernos debían hacer lo mismo por sus ciudadanos.

Se convirtió en la secretaria de Trabajo del presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt en 1933.

La Gran Depresión estaba haciendo estragos en EE.UU.: un tercio de los trabajadores estaba sin empleo y aquellos empleados sufrieron drásticas reducciones de sueldo.

Perkins implementó las reformas que pasaron a conocerse como el New Deal (Nuevo Acuerdo), incluyendo un salario mínimo, beneficios para los desempleados y pensiones para los más ancianos.

Otto von BismarckDerechos de autor de la imagenHULTON ARCHIVE/GETTY IMAGES
Image captionOtto von Bismarck fue el primer líder que instauró un estado de bienestar.

Los historiadores te dirán que no fue Frances Perkins quien inventó el estado de bienestar. Fue Otto von Bismarck, canciller del Imperio alemán, medio siglo antes.

Pero fue durante la era de Frances Perkins que varios estados de bienestar tomaron una forma reconociblemente moderna a lo largo del mundo desarrollado.

Los detalles cambian entre lugar y lugar y en términos de medidas y tiempos. Algunos beneficios se obtienen si primero contribuiste a un seguro estatal; otros son derechos basados en residencia o ciudadanía.

Algunos beneficios son universales: todos los reciben más allá de sus ingresos. Otros dependen de las métricas: tienes que probar que cumples con ciertos requisitos de necesidad.

Pero la misma idea básica conecta a todos los estados de bienestar: que la responsabilidad última de garantizar que nadie muera de hambre en la calle no depende de la familia, de la caridad ni de los seguros privados, sino del gobierno.

Este concepto tiene sus enemigos. Después de todo, es posible ser excesivamente maternal.

Cada padre sabe de manera instintiva que hay un balance entre proteger y sobreproteger: hay que fomentar la resiliencia pero no la dependencia.

Y si padres sobreprotectores pueden limitar el crecimiento personal de un hijo, ¿podrían los estados de bienestar demasiado generosos limitar el crecimiento económico?

Hombre duerme en la calle en Brasil.Derechos de autor de la imagenMAURO PIMENTEL/GETTY IMAGES
Image captionLos estados de bienestar buscan que nadie pueda morir de hambre en la calle.

Es una preocupación entendible. Imaginemos a una madre soltera con dos hijos. Quizás califique para varios beneficios: por alojamiento, por hijos, por desempleo.

¿Podría acumular más dinero del estado de bienestar que lo que ganaría si cobrara un salario mínimo?

En 2013, en no menos de nueve países europeos, la respuesta a esa pregunta fue: “si”.

En tres de ellos -Austria, Croacia y Dinamarca- su tasa de impuesto marginal era casi del 100%, es decir: si decidiera tomar un empleo de medio turno para ganar un poco más de dinero, inmediatamente lo perdería debido a la reducción de sus beneficios.

Esta “trampa de bienestar” no parece tener mucho sentido.

Pero también es posible pensar que los estados de bienestar pueden mejorar la productividad económica. Si pierdes tu trabajo, el seguro de desempleo significa que no tienes que correr para buscar otro. Esto te da tiempo para buscar un puesto que aprovecha mejor tus habilidades.

Los empresarios también podrían tomar mayores riesgos si saben que una bancarrota no generará una catástrofe: aún podrán mandar a sus hijos a la escuela y recibir ayuda médica si se enferman.

En reglas generales, trabajadores saludables y educados tienden a ser más productivos.

Niñas en SudáfricaDerechos de autor de la imagenMUJAHID SAFODIEN/GETTY IMAGES
Image captionLas niñas sudafricanas mejoraron su salud después de que sus abuelas comenzaron a recibir pensiones.

A veces los beneficios estatales pueden ayudar de maneras inesperadas: en Sudáfrica las niñas crecieron más saludables cuando sus abuelas empezaron a recibir pensiones.

Entonces, el estado de bienestar: ¿incentiva o limita el crecimiento? No es algo fácil de responder. Los sistemas tienen muchas partes movibles y cada parte puede impactar en el crecimiento de diferentes maneras.

Pero la evidencia recopilada sugiere que el efecto es neutro: los positivos y los negativos se eliminan entre sí.

Los estados de bienestar no hacen que la tarta sea más grande o más pequeña. Pero sí cambian el tamaño de la porción de cada individuo. Y eso ayuda a combatir la inequidad.

O al menos ayudaba. En las últimas dos décadas las cifras muestran que a los estados de bienestar no les ha ido tan bien. Esto no es sorprendente: se están quebrando bajo el peso de un mundo que cambia rápidamente.

Hay cambios demográficos: la gente vive por más tiempo después de retirarse.

Hay cambios sociales: los subsidios muchas veces se crearon en una época en la que la mayoría de las mujeres dependía del sueldo de su marido y la mayoría de los trabajos eran de tiempo completo y duraderos.

En el Reino Unido, por ejemplo, más de la mitad de los trabajos nuevos creados desde la crisis de 2008 son de personas autónomas. Sin embargo un obrero que está empleado recibe un pago por enfermedad y si tiene un accidente, mientras que alguien que se emplea a sí mismo no tiene esos beneficios.

Obreros construyen un edificioDerechos de autor de la imagenISHARA S. KODIKARA/GETTY IMAGES
Image captionUn obrero que trabaja en relación de dependencia recibe ciertos beneficios que no tiene un trabajador autónomo.

También está la globalización: los estados de bienestar se originaron cuando los empleadores estaban fijos en sus países y no podían mudarse con facilidad a otros lugares con menos impuestos y regulaciones, como hacen hoy las multinacionales.

La movilidad de los trabajadores también genera dolores de cabeza: la idea de que los inmigrantes pueden cobrar beneficios fue lo que llevó al Reino Unido al camino del Brexit.

Mientras consideramos cómo -o si- arreglar el estado de bienestar, no deberíamos olvidar que una de las principales maneras en que los estados de bienestar moldearon la economía moderna fue moderando las demandas por reformas más radicales.

Otto von Bismarck no era ningún reformista como sí lo fue Frances Perkins. Sus motivos eran defensivos. Temía que el público adoptara las revolucionarias ideas de Karl Marx y Friedrich Engels.

La apuesta de Bismarck fue que sus beneficios fueran lo suficientemente generosos como para aquietar a la población. Y esa es una clásica táctica política.

Cuando el emperador romano Trajano distribuyó granos de forma gratuita, el poeta Juvenal dijo su famosa frase de que al pueblo no se lo puede comprar con “pan y circos”.

Lo mismo podría decirse de la historia del estado de bienestar en Italia, que tomó forma durante la década de 1930 cuando el fascista Mussolini buscó contrarrestar el atractivo popular de sus opositores socialistas.

Huey LongDerechos de autor de la imagenHULTON ARCHIVE/GETTY IMAGES
Image captionEl gobernador de Louisiana Huey Long creía que el estado de bienestar tenía que ser mucho más amplio.

En EE.UU. el New Deal fue atacado tanto por la izquierda como la derecha. El populista gobernador de Louisiana Huey Long se quejó de que Frances Perkins se había quedado corta, y se preparó para postularse a la presidencia bajo el slogan “Compartir nuestra riqueza”, que prometía confiscar las fortunas de los más ricos.

Fue asesinado de un tiro así que sus políticas nunca pudieron ponerse a prueba.

Ese tipo de tumulto político parece lejano pero quizás estemos siendo complacientes. Algunos consideran que estamos atravesando otra revolución industrial ahora mismo, con la llegada de los robots que nos quitarán nuestros empleos.

La desigualdad, que en muchos países se amplió fuertemente durante las décadas de 1980 y 1990, podría ampliarse aún más.

En el pasado, trabajos nuevos y mejores llegaron para reemplazar aquellos que se perdieron. Pero es posible que la inteligencia artificial también logre hacer esos trabajos mejor.

Si la labor humana es menos necesitada en el futuro, podríamos tener que reinventar el estado de bienestar para mantener a nuestras sociedades en pie.

No todos los economistas creen que eso es algo que debería preocuparnos hoy. Pero quienes sí lo creen están reviviendo una idea que surgió de Tomás Moro, autor de “Utopía” en el siglo XV: una renta básica universal.

Tomás MoroDerechos de autor de la imagenHULTON ARCHIVE/GETTY IMAGES
Image captionTomás Moro propuso una renta básica universal en su obra más famosa, “Utopía” (1516).

La idea parece ciertamente utópica, en el sentido de que parece fantásticamenteirreal: ¿podríamos realmente imaginar un mundo en el que todos reciben dinero suficiente como para cubrir sus necesidades básicas, sin tener que hacer nada a cambio?

Algunas evidencias muestran que es una idea que vale la pena considerar. En los años 1970 el concepto se probó en un pueblo canadiense llamado Dauphin, donde, durante años, miles de habitantes recibieron cheques mensuales.

Y resultó que garantizarle a la gente un ingreso tuvo efectos interesantes: menos adolescentes dejaron la escuela, menos personas fueron hospitalizadas con problemas de salud mental. Y casi nadie dejó de trabajar.

Hoy en día hay nuevas pruebas que se están realizando en otros lados para ver si ocurre lo mismo.

Sería, por supuesto, algo carísimo. Imagina que le dieras a cada adulto en EE.UU., por ejemplo, US$12.000 al año. Eso insumiría el 70% de todo el presupuesto federal.

Parece imposiblemente radical. Sin embargo a veces las cosas imposiblemente radicales suceden.

En el 1920 no había uno solo estado en EE.UU. que ofreciera jubilaciones. Pero para 1935 Frances Perkins había logrado que se entregaran en todo el país.

Crédito: Kirstin Downey escribió la biografía de Frances Perkins, llamada: “La mujer detrás del New Deal”.


Este artículo es una adaptación de la serie de la BBC “50 cosas que hicieron la economía moderna”. Abajo encontrarás otros episodios de la serie.


Formación técnica sigue siendo insuficiente

En Costa Rica, “de los 126.000 graduados con título que dice técnico, entre 2014 y 2016, la gran mayoría fueron en el nivel más bajo de calificación.”


Las cifras del más reciente Estado de la Educación en Costa Rica, siguen mostrando las graves deficiencias del sistema educativo, no solo a nivel técnico y universitario, sino, peor aún, en Primaria, donde se supone que deben consolidarse los conceptos básicos que sirven de cimiento para la educación secundaria y universitaria.

El problema es tan grave que ya no se resume a la incapacidad del país para producir personal técnico con las habilidades necesarias para insertarse en el exigente mercado laboral, sino que se revela también en las graves carencias con que los niños graduados de sexto grado de escuela ingresan a Secundaria.

Sobre la debilidad que tiene el país en la formación de técnicos medios y de educación superior, Jorge Vargas Cullel, director del programa Estado de la Nación, comentó a Nacion.com que “… Es tan débil que le doy una cifra: de los 126.000 graduados con título que dice técnico, entre el 2014 y el 2016, la gran mayoría de esos técnicos fueron en el nivel más bajo de calificación. Básicamente son obreros calificados. Están así casi el 70% de ellos.”

Existe entonces “… un desfase, ese es nuestro principal problema. Está desencajado, desconectado. Por el lado de la oferta, la gran debilidad es que una parte minoritaria tiene condiciones para aprovechar esas oportunidades. En técnicos medios y superiores producimos muy poco. Se pueden venir cuellos de botella. Si se instala una empresa y necesita de 2.000 técnicos y no hay.”

Sobre el estado de la educación primaria, “…Este Informe también llama la atención sobre la necesidad de volver la mirada hacia la educación primaria, donde hay otras tareas pendientes, como la universalización del currículo en todos los centros educativos: solo el 5% de las escuelas del país imparte todas las materias previstas en el programa de estudios. Además falta articulación entre los ciclos Primero y Segundo, particularmente en la enseñanza de la lectura. En este ámbito los resultados de las pruebas Terce, de la Unesco, evidencian una ruptura importante entre ciclos educativos: los niños y niñas aprenden a leer en el Primero, pero en el Segundo tienen serios problemas para avanzar en la comprensión lectora, y siguen arrastrando esa deficiencia hasta la secundaria (Tercer Ciclo y Educación Diversificada).”

Al respecto, un artículo en Nacion.com reseña: “…En sexto grado no saben resolver problemas matemáticos con fórmulas básicas, reconocer figuras literarias o utilizar téminos científicos.

“… Incluso, en Matemáticas y Lectura, en la última medición, del 2013, los niños mostraron retrocesos con el estudio anterior hecho en 2008.”

“… En comprensión lectora, los resultados de Terce evidenciaron “una grave deficiencia de los niños al finalizar primaria”, pues no reconocen expresiones en lenguaje figurado, sinónimos, pronombres, ni la función de conectores, verbos y signos ortográficos.”

Ver informe “Estado de la Educación 2017

Ver artículos de Nacion.com: “Director de Estado de la Nación:´País es débil en producir técnicos” y “Niños salen de la escuela con apenas destrezas básicas“.


Salario mínimo será base para optar a vivienda

El Gobierno y empresarios analizarán ingresos de núcleos familiares para acceder a vivienda social.

El próximo año se prevé que se empiecen a construir edificios de apartamentos para vivienda social, proyectos impulsados por el Gobierno y otros por el sector privado de la construcción. En ambas opciones de residencia se analiza la forma en que se seleccionarán a los beneficiarios, el registro de sus ingresos por salarios mínimos será una de ellas.

La Conred identificó 270 áreas de riesgo para familias que viven en casas de estructuras débiles e inadecuadas. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
La Conred identificó 270 áreas de riesgo para familias que viven en casas de estructuras débiles e inadecuadas. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)
El surgimiento de nuevos proyectos de residencia social se debe a la demanda que existe. Según investigaciones del Ministerio de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda (CIV) hay tres segmentos y forman el 97 por ciento de ese mercado.
Selección de familias

La residencia de bajo costo en el mercado está dividida en tres segmentos con base en los salarios mínimos que obtiene una familia cada mes, según los cálculos del CIV. Las autoridades han propuesto hacer la selección de las familias que necesitan comprar una vivienda de tipo social con ese método.

En el primer segmento se identifican a las familias que subsisten con menos de un salario mínimo al mes y no tienen casa, ellos representan el 37 por ciento del mercado de la vivienda. El segundo segmento son las familias que perciben de uno a dos salarios mínimos mensuales y también carecen de un lugar para vivir, y son el 45 por ciento. El último segmento de familias para vivienda social son las que perciben de dos a cuatro salarios mínimos al mes, estas son el 15 por ciento.
En la actualidad el salario mínimo tanto para el sector agrícola como para el no agrícola es de Q2 mil 893.21. Para los empleos de exportación y maquila es de Q2 mil 667.25.

Los apartamentos de residencia de tipo social serían de 50 metros cuadrados en promedio y costarán Q250 mil, a través del CIV, y similar precio se ofrecería en los proyectos privados. Las cuotas mensuales serían de Q1 mil 500.

El Gobierno y el sector privado buscan definir la forma de identificar a las familias que necesiten vivienda de bajo costo y podrían solicitarla con participación del Instituto de Fomento de Hipotecas Aseguradas (FHA), para efectuar la selección.

El FHA efectúa evaluaciones de los ingresos de familias de clase media para la adquisición de casas y ese mismo método podrían usar para la residencia social. Además, tiene procesos para incluir en la compra a personas de la economía informal.

La Asociación Centroamericana para la Vivienda (Acenvi) es la que respalda, junto con la compañía Intepro, el proyecto habitacional social Trasciende, y analizan cómo identificar a las familias que pueden optar a una residencia social.

El monto de lo salarios mínimos que percibe mensualmente el núcleo familiar podría ser una opción que también use el sector privado de la construcción para seleccionar a sus clientes.


Los inversionistas privados y el Gobierno estudian cómo implementar el mecanismo para elegir a las familias que llenen el perfil, la finalidad de determinarlo es para evitar el acaparamiento de la vivienda social por parte de inversionistas.

En Canadá ocurrió un caso en el que un proyecto de residencia social fue acaparado por inversionistas privados y luego el precio de la vivienda se elevó y perdió el espíritu de su implementación.

Con los proyectos de residencia social que se construirán se busca evitar que personas que tengan alto poder adquisitivo compren ese tipo de vivienda, porque se correría el riesgo de que sea inversión para luego vender y más caro.


Gustavo Arriola: “Guatemala es el único país de A. Latina que no ha reducido la pobreza en dos décadas”

Honduras lanza sus Zonas de Empleo

Ante inversionistas nacionales y extranjeros, el presidente Hernández presentó el programa que instalará un estatuto jurídico especial en zonas delimitadas de departamentos costeros, lo que ya cuenta con aprobación legislativa.

De varios comunicados de la Presidencia de Honduras:

En el acto de lanzamiento del proyecto por parte del presidente Hernández, ocho firmas internacionales presentaron hoy sus cartas de expresión de interés ante el Gobierno para formar parte de las Zonas de Empleo; la proyección es de 50,000 empleos directos entre dichas empresas.

El mandatario expresó que “cuando dicen que son paraísos fiscales, quiero recordarles que el Impuesto Sobre la Renta va a existir allí, tanto para personas naturales, para el individuo, como para personas jurídicas”. De igual manera –prosiguió- se aplicarán el Impuesto Sobre Valor Agregado, el Impuesto a la Propiedad de la Tierra que no está en uso; Impuesto a los Bienes Inmuebles, Impuesto Plano o de Tasa Única, todos con un techo.

Estas estructuras –indicó- van a estar sujetas con un régimen especial que le va a dar autonomía administrativa para manejar su propia política fiscal, el tema de seguridad, promoción de inversiones, resolución de conflictos y manejo de prestación de servicio.

El embajador de Republica Dominicana, Marino Berigϋete, en el marco del lanzamiento de las Zonas de Empleo que se realizó hoy en la antigua Casa de Gobierno, señaló que “… El Gobierno no está para competir, sino para crear condiciones para que el sector privado pueda generar empleo” y eso es lo que está haciendo el presidente Juan Orlando Hernández al lanzar este proyecto que es una gran oportunidad para cualquier país que abra sus puertas a la inversión,

Por su parte el embajador de la Unión Europea (UE), Alessandro Palmero, indicó que como diplomático con más de 25 años en el servicio exterior ha visto experiencias en otros países con Zonas de Empleo quizás con otros nombres pero con los mismos objetivos, que sin duda alguna contribuyen a la atracción de inversiones y generación de trabajo, que es lo que al final es lo importante.

Empresarios hondureños expresaron hoy su optimismo con la puesta en marcha de las Zonas de Empleo, iniciativa que el presidente Juan Orlando Hernández impulsa desde 2010 para atraer inversión extranjera que produzca un crecimiento acelerado mediante la generación masiva de empleos y mejores condiciones de vida para la población. “La idea es muy buena; se han visto los resultados en Singapur, en Hong Kong, en muchas otras ciudades del mundo donde ha habido un crecimiento elevadísimo, con mucha creación de riqueza para esas zonas”, afirmó el presidente de la Cámara de Comercio e Industrias de Tegucigalpa (CCIT), Guy de Pierrefeu.